當(dāng)“社會(huì)保障稅”問(wèn)題再度浮出水面時(shí)，業(yè)內(nèi)外人士立即作出反應(yīng)，就社?；稹百M(fèi)”改“稅”的問(wèn)題展開(kāi)廣泛討論。
“費(fèi)”與“稅”的區(qū)別
研究開(kāi)征社會(huì)保障稅的消息一經(jīng)公布，大部分人表現(xiàn)出的是疑慮和擔(dān)憂。一家網(wǎng)站的投票調(diào)查顯示，約七成的網(wǎng)友反對(duì)開(kāi)征社會(huì)保障稅，理由是會(huì)增加個(gè)人負(fù)擔(dān)；還有不少人不斷發(fā)出“稅”與“費(fèi)”到底有什么區(qū)別的疑問(wèn)。
早在1996年，我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中就提出，逐步開(kāi)征“社會(huì)保障稅”的政策。社會(huì)保障稅也稱社會(huì)保險(xiǎn)稅，指以企業(yè)的工資支付額為課征對(duì)象，由職工和雇主分別繳納，稅款主要用于各種社會(huì)福利開(kāi)支的一種目的稅。
專家表示，開(kāi)征社會(huì)保障稅的本質(zhì)就是“費(fèi)”改“稅”,社保稅開(kāi)征之后，相應(yīng)地必須取消社保收費(fèi)?！百M(fèi)”改為“稅”，一字之差，意義卻大相徑庭。
目前，我國(guó)社會(huì)保障金的統(tǒng)籌采用的是由雇主和雇員繳費(fèi)的形式，如養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)金的繳納，政府財(cái)政部門(mén)不直接參與社會(huì)保障金的管理和運(yùn)營(yíng)，因此不直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，但不足部分由財(cái)政補(bǔ)助；而社會(huì)保障稅開(kāi)征后，其繳納和支付均需遵循統(tǒng)一的章法即稅法，不僅保障項(xiàng)目簡(jiǎn)單明了，而且直接構(gòu)成政府的財(cái)政收入，成為政府預(yù)算的重要組成部分。
國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)楊宜勇在接受采訪時(shí)明確表示：“開(kāi)征社會(huì)保障稅主要是繳費(fèi)方式的改變，并非重復(fù)收稅。采用稅法的形式更具強(qiáng)制性，具有更強(qiáng)的法律約束機(jī)制，其適應(yīng)性大大增加。”
理論合理性與現(xiàn)實(shí)可行性
目前，中國(guó)的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等社會(huì)保障是以繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的形式進(jìn)入社保基金，主要在省一級(jí)統(tǒng)籌。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，社保資金的籌集和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)也各有不同，難以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域統(tǒng)籌。由于社保難以隨本人的工作和生活地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，近年來(lái)在珠三角等外來(lái)務(wù)工人員聚集區(qū)域，出現(xiàn)了農(nóng)民工集體退保的事件。相應(yīng)地，在今年的兩會(huì)上，有委員便提出開(kāi)征社會(huì)保障稅這一老話題。
開(kāi)征社會(huì)保障稅到底會(huì)不會(huì)增加公眾負(fù)擔(dān)？“費(fèi)”改“稅”究竟會(huì)帶來(lái)哪些益處？
楊宜勇坦言：“我認(rèn)為不會(huì)增加公眾負(fù)擔(dān)，反而會(huì)使參保者受益?！彼J(rèn)為，開(kāi)征社會(huì)保障稅至少有以下優(yōu)點(diǎn)：“首先，社保稅的強(qiáng)制性使社保覆蓋面擴(kuò)大，諸如農(nóng)民工的流動(dòng)人口也可納入社會(huì)保障范圍內(nèi)；其次，有利于全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)籌層次的提高，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的對(duì)接；再者，現(xiàn)在的稅務(wù)體系很完善，開(kāi)征社保稅基本可以不用再另建一批人馬和新的系統(tǒng)，大大降低了成本。”
專家表示，社保稅的征收與管理與一般稅收不同，是?？顚Ｓ?，專用于社保支出。社保預(yù)算與公共財(cái)政預(yù)算也是分離的，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，能從根本上改變社保費(fèi)挪用率高的現(xiàn)狀。
有網(wǎng)友表示：“支持社保由費(fèi)改稅，這既有利于企業(yè)對(duì)社保投入的重視，更有利于國(guó)家的管理和社保工作的完善及改進(jìn)，有利于推進(jìn)全民社保工作。于民于國(guó)都是好事。”
可見(jiàn)，“費(fèi)”改“稅”具有巨大的理論優(yōu)勢(shì)與合理性，既然是好事，為何卻屢被質(zhì)疑呢？考慮到我國(guó)社會(huì)保障制度的現(xiàn)實(shí)，專家對(duì)此的擔(dān)憂便可見(jiàn)一斑。
經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)日前在博客發(fā)表觀點(diǎn)指出：?jiǎn)尉臀覈?guó)社保制度的現(xiàn)狀看，簡(jiǎn)單地由“費(fèi)”改“稅”的思維根本無(wú)法和現(xiàn)實(shí)制度體系對(duì)接。他表示，我國(guó)目前的社會(huì)保障“繳費(fèi)”實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的混合模式，本質(zhì)上是一種救濟(jì)與儲(chǔ)蓄相結(jié)合的保險(xiǎn)制度，而核心賬戶是個(gè)人，既不是典型意義上的收費(fèi)，更不是典型意義上的稅收制度，“費(fèi)”改“稅”在目前來(lái)講，毫無(wú)操作性；即使要實(shí)行，那也只能對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌的部分改，對(duì)于個(gè)人的賬戶，產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人，不可能將其平均化。專家表示，公眾之所以對(duì)稅收頗有微詞，一個(gè)重要的原因就是繳了稅，卻并未享受到相應(yīng)的社會(huì)福利，以致現(xiàn)在談“稅”色變。
雖然“費(fèi)”改“稅”引發(fā)了眾多爭(zhēng)議，專家對(duì)其看法也不一而足，無(wú)疑都是對(duì)我國(guó)社保體系的有益探索。應(yīng)當(dāng)看到，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度的要求愈來(lái)愈強(qiáng)烈。
