核心提示:我國(guó)法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲,原告到被告公司工作時(shí)已滿(mǎn)50周歲,不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件,原、被告之間應(yīng)視為曾存在短暫的勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。
55歲的張阿姨在一家企業(yè)工作,今年年初,她以不按時(shí)支付工資為由將企業(yè)告上法庭,要求被告足額發(fā)放其應(yīng)得的工資及同期銀行存款利息,解除與被告的勞動(dòng)合同,并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3月21日,河南省鄭州市高新區(qū)人民法院審結(jié)了此案:法院認(rèn)為張某到公司工作時(shí)已滿(mǎn)50歲,達(dá)到國(guó)家法定的企業(yè)女職工退休年齡,不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件。據(jù)此,法院沒(méi)有支持張某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。
張某訴稱(chēng),其于2008年9月1日開(kāi)始在被告公司從事后勤工作,約定月工資為600元,工作后被告只給其發(fā)放了2008年9月1日到2008年10月31日兩個(gè)月的工資,至今未曾發(fā)放任何工資。后原告向鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,鄭州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以張某已超過(guò)法定退休年齡為由,作出了不予受理案件通知書(shū)。張某不服,向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令被告支付原告應(yīng)得工資兩萬(wàn)余元及同期銀行存款利息;解除與被告的勞動(dòng)合同;要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元。
被告公司辯稱(chēng),原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,公司雇用了原告2個(gè)月,已將這2個(gè)月的報(bào)酬結(jié)清。
法院審理后認(rèn)為:我國(guó)法定的企業(yè)女職工退休年齡是50周歲,原告到被告公司工作時(shí)已滿(mǎn)50周歲,不符合建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件,原、被告之間應(yīng)視為曾存在短暫的勞務(wù)雇傭合同關(guān)系。原告雖主張其自2008年9月以來(lái)一直為被告提供勞動(dòng),但未提交有效證據(jù)證明其主張,故原告請(qǐng)求被告支付2008年10月31日之后的工資及相應(yīng)的利息,證據(jù)不足,法院不予支持。因雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系,故原告有關(guān)解除勞動(dòng)合同,并要求被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求,缺乏法律依據(jù),法院不予支持。