國稅總局緊急辟謠
國家稅務(wù)總局15日發(fā)布聲明稱，近日，有人盜用稅務(wù)總局名義，對(duì)外發(fā)布了“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號(hào)文件)”并作解讀，該文及解讀內(nèi)容在媒體刊登后，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。
稅務(wù)總局表示，該局從未發(fā)過該文件及解讀稿，此文件及解讀稿系偽造。稅務(wù)總局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。據(jù)新華社
從央視到新華網(wǎng)
都發(fā)了假消息？
記者查閱近日各媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)，關(guān)于47號(hào)文件最早出現(xiàn)在11日的網(wǎng)絡(luò)上。隨后，《廣州日?qǐng)?bào)》在13日以大幅篇幅進(jìn)行了報(bào)道；就在同一天，新華網(wǎng)也發(fā)了相同題材的稿子；而且，央視更是在4頻道與新聞?lì)l道都進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道。
這還不算，就在14日當(dāng)天，國內(nèi)眾多媒體都以《年終獎(jiǎng)計(jì)稅方法調(diào)整》為題進(jìn)行了大量報(bào)道，一時(shí)間網(wǎng)友們議論紛紛，占主流的觀點(diǎn)是為這一“減負(fù)”措施叫好。
記者發(fā)現(xiàn)，無論《廣州日?qǐng)?bào)》還是央視新聞，其采訪對(duì)象都明確指出為“國稅總局相關(guān)人士”，新華網(wǎng)的稿子更是清楚地點(diǎn)明采訪對(duì)象是“國家稅務(wù)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人”，該負(fù)責(zé)人同時(shí)詳細(xì)解答了執(zhí)行新稅法的三大問題：“工資、薪金所得如何銜接？個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得如何銜接？涉外人員附加減除費(fèi)用如何調(diào)整？”由此看來，冒用國稅總局名義的這位“相關(guān)人士”，相當(dāng)不一般！
本報(bào)追根究底
誰能盜用國稅總局名義，連央視都上當(dāng)？
記者了解到，上個(gè)周末媒體上盛傳的這份所謂的47號(hào)文件，主要是提供了兩種全年一次性獎(jiǎng)金所得的計(jì)稅方法。按照這種方法計(jì)稅后，“年終獎(jiǎng)越多，稅后所得越少”的情況可以消除。
這一消息被諸多媒體解讀后，引發(fā)讀者熱議。然而，就在大家紛紛叫好之際，昨天國稅總局又突然出面辟謠。很多人不禁發(fā)問：這到底是怎么回事？昨天，記者對(duì)此事的前因后果進(jìn)行了溯源——
【假公告背后】
“47號(hào)文件”為什么騙了這么多人？
這一次出現(xiàn)的虛假信息，在經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員代鵬看來，反映了幾個(gè)方面的問題：一、大家對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注度非常高；二、發(fā)布不負(fù)責(zé)任的虛假信息的人，起碼對(duì)這個(gè)問題本身有一定的了解。三、在整個(gè)稅法修改和制定的方面我國的確存在著一些滯后的方面，就給相應(yīng)的虛假信息提供了可乘之機(jī)。
代鵬表示，稅務(wù)政策的發(fā)布必須是通過國家稅務(wù)總局以文件或公告的形式發(fā)布。我們?cè)诰W(wǎng)站中可以查到，在這之前，國家稅務(wù)總局恰好在7月底發(fā)布了第46號(hào)文，對(duì)個(gè)人所得稅相關(guān)的問題進(jìn)行了解讀，同時(shí)發(fā)布了政策的解讀稿。
而這一次，大家沒有把政府網(wǎng)站作為最主要的了解途徑，而是把部分媒體的二次信息渠道，當(dāng)成了最主要的解讀途徑。結(jié)果使得人們認(rèn)為，既然7月23日發(fā)布了第46號(hào)文，那么8月份發(fā)布第47號(hào)文也就順理成章了。所以有人利用了這種在一定真實(shí)信息基礎(chǔ)之上的偽造信息進(jìn)行相應(yīng)的發(fā)布。
內(nèi)行人戳穿“47號(hào)文件”的蹊蹺之處
昨天，也有有心人指出，早在本月11日網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“47號(hào)文件”首發(fā)的消息，其中就有些不合常理之處——
首先，該消息稱“47號(hào)文件”已經(jīng)國家稅務(wù)總局局務(wù)會(huì)議修訂通過，自2011年9月1日起施行；“國家稅務(wù)總局”發(fā)布該公告的日期是7月31日，實(shí)際見諸媒體是8月11日。但蹊蹺的是：一部規(guī)范性文件在發(fā)布的時(shí)候需要稅務(wù)總局局務(wù)會(huì)議修訂，這在此前總局2010年7月1日以后發(fā)布的歷次公告(規(guī)范性文件)中可稱史無前例，前所未有。
同時(shí)，仔細(xì)推敲47號(hào)文件，其中還存在一些不合理的問題：
第一、列示主送機(jī)構(gòu)各省級(jí)國稅局、地稅局，不符合公告的習(xí)慣，更像國稅發(fā)、國稅函的表現(xiàn)形式；
第二、局務(wù)會(huì)議通過，程序上更像稅務(wù)部門規(guī)章；
第三、用規(guī)范性文件廢止稅務(wù)部門規(guī)章；
第四、文件第十八條居然還在采用1994版?zhèn)€人所得稅法800元的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，該文件與國稅發(fā)【1994】089號(hào)文重復(fù)過多，這是因?yàn)楸敬挝募捎昧诵抻喍切拚男问剑苯右孕挛膹U棄舊文，時(shí)間倉促，可能來不及做系統(tǒng)化修改，也在所難免。
到底是誰冒用了
國稅總局名義？
昨天，國稅總局的辟謠公告上網(wǎng)后，一石激起千層浪。網(wǎng)友們震驚之余，最關(guān)心的問題馬上出來了：公文是誰偽造的？居然能輕易騙過了幾乎所有主流媒體的判斷力？
遺憾的是，這些問題并沒有答案。國稅總局的公告中只說會(huì)對(duì)這件事進(jìn)行追究，可后續(xù)情況誰來“公告”？
沒有人會(huì)否認(rèn)這是國稅總局的一個(gè)真正的官方辟謠。但是，“前人”放出那個(gè)假消息意欲何為呢？甚至有網(wǎng)友猜測(cè)，這也許是國稅總局自己的一個(gè)“試水”，先放出風(fēng)聲看看反響如何——在網(wǎng)上，持這種觀點(diǎn)的網(wǎng)友占了絕大多數(shù)。大家認(rèn)為，經(jīng)過周六、周日的各方反應(yīng)，國稅總局出于某種目的，在周一下午突然“撤銷”了此前的說法。但記者發(fā)現(xiàn)，和此前一些部門“放風(fēng)試探”不同，此次“假消息”明顯受到民眾的歡迎而不是反對(duì)，按說沒有理由“撤銷”的，所以“試探說”目前也沒有足夠的證據(jù)。
但不管怎么樣，這個(gè)“大烏龍”給公眾帶來了感情傷害。為了彌補(bǔ)這個(gè)傷害，建議國稅局不妨將“年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)征方法調(diào)整”擺上議程，做些真正造福于民的事。 阿杜
記者解讀
“假方案”的兩大秘密
與現(xiàn)行年終獎(jiǎng)扣稅辦法相比
對(duì)于此前的“假公告”，昨天我省有稅務(wù)人員研究后發(fā)現(xiàn)，其實(shí)此次“假公告”里有兩處地方，跟目前適用的納稅算法是不一樣的：一是年終獎(jiǎng)的計(jì)算，一是董事費(fèi)的算法。
1
“速算扣除數(shù)”打動(dòng)人心
此前“公布”的假辦法，最大的亮點(diǎn)就在于年終獎(jiǎng)的計(jì)算上。
稅務(wù)人士介紹說，年終獎(jiǎng)納稅方法，目前通常的算法是先將雇員當(dāng)月內(nèi)取得的全年一次性獎(jiǎng)金，除以12個(gè)月，按其商數(shù)確定適用稅率和速算扣除數(shù)。
而此前所謂的47號(hào)文則提供了兩種年終獎(jiǎng)所得的計(jì)稅方法，并新增一個(gè)適用于全年一次性獎(jiǎng)金所得的稅率表(含速算扣除數(shù))。
一種方法為，先將雇員當(dāng)月內(nèi)取得的全年一次性獎(jiǎng)金，除以12個(gè)月，按其商數(shù)確定稅法規(guī)定的適用稅率；然后以其商數(shù)及適用稅率計(jì)算出應(yīng)納稅額后，再乘以12個(gè)月，即為全年一次性獎(jiǎng)金的應(yīng)納稅額。
另一種方法是，按照適用于年終獎(jiǎng)的稅率表，直接計(jì)算應(yīng)納稅額。公式為：應(yīng)納稅額=應(yīng)納稅所得額×適用稅率-速算扣除數(shù)。
因?yàn)榈诙N方法不具備可比性，按照第一種算法，我們以9月1日實(shí)施的新稅率為例：比如張某12月份應(yīng)發(fā)工資5000元，繳納三險(xiǎn)一金共計(jì)600元，年終獎(jiǎng)36000元。按照原來的算法，張某年終獎(jiǎng)應(yīng)繳稅=36000×10%-105=3495(元)；可是如果按照所謂47號(hào)公文，則為：【(36000÷12)×10%-105】×12=2340(元)，比原來少繳了1155元。
而這個(gè)玄機(jī)就在于，原來的算法是只減了一次速算扣除數(shù)，而所謂的47號(hào)文則使了個(gè)“小手段”，等于減了12次速算扣除數(shù)。
2
假辦法對(duì)“董事費(fèi)”并不公平
業(yè)內(nèi)人士在仔細(xì)研究過所謂的47號(hào)公文后，發(fā)現(xiàn)其中對(duì)納稅人并不都是利好，比如其中的董事費(fèi)的計(jì)算，相較于目前的算法就不是很合理。所謂的47號(hào)文中，“個(gè)人由于擔(dān)任董事職務(wù)所取得的董事費(fèi)收入，屬于勞務(wù)報(bào)酬所得性質(zhì)，按照勞務(wù)報(bào)酬所得項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅?！钡鞘聦?shí)上按照現(xiàn)行的算法，董事費(fèi)用是區(qū)別對(duì)待的，分成在公司任職和不任職的，不任職的才算勞務(wù)報(bào)酬，而任職的則算工資薪金，這兩種所得的計(jì)算個(gè)稅方法不一樣，一般來說勞務(wù)報(bào)酬繳納的稅款更高些，所以一概以勞務(wù)報(bào)酬算似乎有些董事就會(huì)吃虧。
-相關(guān)新聞
為年終獎(jiǎng)“合理避稅”
招數(shù)不少，但搞不好會(huì)吃虧
對(duì)于那些收入豐厚的行業(yè)來說，每年的年終大紅包既讓人期待，又讓人為繳納的高額稅金發(fā)愁，于是不少企業(yè)開始想出種種招數(shù)來"避稅"。很多白領(lǐng)年底就變成發(fā)票控即是一例。
避稅招數(shù)1：找發(fā)票
“現(xiàn)在一到年底，基金公司、證券公司很多中層都在瘋狂找發(fā)票，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)年終獎(jiǎng)非常豐厚?！鄙虾Ｒ晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴記者，對(duì)于一些基金公司從業(yè)人員來說，每到年底找發(fā)票是頭等大事。
去年他一個(gè)基金公司的朋友年底發(fā)了17萬元的年終獎(jiǎng)，但最后拿到手的只有12萬左右，“按照現(xiàn)在新的稅率表，這17萬元年終獎(jiǎng)，得交4萬多元的稅，拿到手的就只有12萬多了，但如果能夠找來發(fā)票報(bào)銷，可以少繳數(shù)萬元稅。不過這個(gè)發(fā)票很有技巧，最好是會(huì)務(wù)的、住宿的、餐飲的?！?/P>
避稅招數(shù)2：分股權(quán)
另外，據(jù)記者了解，還有的公司則采取另一些辦法來為員工進(jìn)行所謂的年終獎(jiǎng)“合理避稅”，比如分配可以變現(xiàn)的股權(quán)、買分紅險(xiǎn)等等。一位在深圳某上市公司工作的員工就告訴記者，公司為了拴住人心，每年都會(huì)分配一定的股權(quán)激勵(lì)，這些股份價(jià)格很低，員工工作年限越長，分配越多，兩年后這些股權(quán)就可以變現(xiàn)，相當(dāng)于變相賺了一筆獎(jiǎng)金。
“避稅”不成可能吃虧
“給員工用發(fā)票沖抵獎(jiǎng)金，主要還是為了員工‘合理避稅’”。不少企業(yè)的負(fù)責(zé)人如是說。但昨天稅務(wù)專家提醒說，且不說這樣的行為不符合相關(guān)規(guī)定，不是合理避稅，查出來會(huì)受到處罰，單就員工自己來說，就可能在省了稅款的同時(shí)，也吃了暗虧。
專家解釋說，因?yàn)椤捌髽I(yè)其實(shí)不完全是為了員工，更多時(shí)候是規(guī)避自己的風(fēng)險(xiǎn)?！倍悇?wù)專家說。比如員工一旦出現(xiàn)工傷，在理賠時(shí)是必須依據(jù)個(gè)人完稅證明來核定賠償金額的。如果平時(shí)省了個(gè)稅，那么完稅證明上顯示的你的收入就會(huì)比實(shí)際情況少很多，相應(yīng)的賠償也會(huì)減少。
