由于公務(wù)員辭職意愿增加，一些企業(yè)甚至開始托獵頭尋找離職公務(wù)員。為何離職公務(wù)員受到如此青睞？記者發(fā)現(xiàn)，除了工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，組織管理能力強(qiáng)之外，熟知政府流程、辦事風(fēng)格，掌握政府部門的人脈資源，讓離職公務(wù)員成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強(qiáng)的行業(yè)所爭搶的對象。
行政放權(quán)到位，一些官員不能再隨意動用和支配手中的行政資源，而是一切依據(jù)法律和市場規(guī)則辦事。那么，企業(yè)也就不需要用只有“人脈資源”和“人脈關(guān)系”、卻沒有管理企業(yè)能力與水平的人。
媒體報道，由于公務(wù)員辭職意愿增加，一些企業(yè)甚至開始托獵頭尋找離職公務(wù)員。為何離職公務(wù)員受到如此青睞？記者發(fā)現(xiàn)，除了工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，組織管理能力強(qiáng)之外，熟知政府流程、辦事風(fēng)格，掌握政府部門的人脈資源，讓離職公務(wù)員成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強(qiáng)的行業(yè)所爭搶的對象。
雖然改革開放以來，也有過幾次公務(wù)員離職的熱潮，特別是1992年的那次離職潮，更是造就了一大批當(dāng)下中國最活躍、最引人注目的企業(yè)家。然而，眼下出現(xiàn)的公務(wù)員離職，更多的似乎并不是“下?！眲?chuàng)業(yè)的熱情和沖動，而是沖著企業(yè)的“招手”而去的。而企業(yè)如此青睞離職公務(wù)員，許多似乎并不是因為他們有多強(qiáng)的管理企業(yè)的能力和水平。從媒體報道的情況來看，對離職公務(wù)員更感興趣的并不是實體企業(yè)，而是房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)等與政策關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)、受政策影響更大的虛擬領(lǐng)域。因此，其背后所隱含的內(nèi)容更多，反映的問題也更深。
離職公務(wù)員遭“爭搶”，反映出官商關(guān)系的不正常，值得我們警惕。在政府行為尚不很規(guī)范、市場對資源配置尚不能起決定性作用的大背景下，政策就是效益、關(guān)系就是利益的格局，并不能完全打破。更多情況下，企業(yè)還需要利用各種非市場性資源、非公平性手段、非競爭性方式，從而讓企業(yè)處于市場競爭的制高點。而離職后的公務(wù)員，即便手中的資源沒有在崗時那么多、那么硬，但對企業(yè)來說，仍然非常重要。用較少的投入，換取更多的利益，這是哪家企業(yè)都愿意遵循的市場規(guī)則。
對離職的公務(wù)員來說，能夠利用手中很多尚有余溫的人脈資源與關(guān)系，換取遠(yuǎn)高于公務(wù)員的收入，自然也是樂得其所。一招一迎，也就一拍即合、很快達(dá)成默契了。
企業(yè)和離職公務(wù)員的“情投意合”，從側(cè)面反映了行政體制改革的緊迫，簡政放權(quán)還有太多的文章可做、功課可補(bǔ)。要知道，如果政府行為很規(guī)范，行政放權(quán)已經(jīng)全部到位，一些官員不能再隨意動用和支配手中的行政資源，而是一切依據(jù)法律和市場規(guī)則辦事。那么，企業(yè)也就不需要用只有“人脈資源”和“人脈關(guān)系”、卻沒有管理企業(yè)能力與水平的人。
因此，面對企業(yè)爭搶離職公務(wù)員，除了從反腐、養(yǎng)老保險制度并軌、加強(qiáng)紀(jì)律等去分析之外，更多的還是要從政府改革的效率以及企業(yè)市場主體地位的成色等方面去考量和分析。需要立足于治標(biāo)和治本相結(jié)合，從根本上改變企業(yè)依賴過度人脈資源、人脈關(guān)系發(fā)展的理念。最終讓政府與企業(yè)的關(guān)系，真正是裁判與運(yùn)動員的關(guān)系。離職公務(wù)員遭“爭搶”，其凸顯的官商關(guān)系的不正常，值得我們警惕。
