| 曾是獨(dú)樹一幟的西藏特色旅游，公司卻因員工的跳槽違約遭到了極大的難堪。今天，上海徐匯法院作出判決，被告劉女士違反競業(yè)限制約定的代價(jià)是支付違約金10萬元。 雅吉公司是一家專門經(jīng)營西藏特色旅游業(yè)務(wù)的旅行社。2004年5月，劉女士受聘于這家旅行社擔(dān)任銷售部負(fù)責(zé)人。雙方簽訂的勞動(dòng)合同和崗位聘用合同中都約定，公司在受聘者離職時(shí)應(yīng)支付競業(yè)限制補(bǔ)償金8000元，受聘者在離職后一年內(nèi)，不得從事或協(xié)助他人從事與本公司有直接競爭性的業(yè)務(wù)，否則須支付違約金30萬元。 2005年7月，劉女士提出要離開雅吉公司，經(jīng)再三挽留無果，雙方就競業(yè)限制事宜再次形成書面說明，并簽字確認(rèn)。劉女士領(lǐng)取了競業(yè)限制補(bǔ)償金8000元后離職而去。然而時(shí)日不多，劉女士即以多種形式在他處開展與西藏特色旅游有關(guān)的業(yè)務(wù)。雅吉公司雖多次提醒、勸阻，劉女士依然我行我素。 2006年7月，雅吉公司以違反競業(yè)限制約定申請(qǐng)仲裁未獲支持，遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告劉女士賠付違約金30萬元。為印證其訴請(qǐng)，雅吉公司向法庭遞交了有關(guān)的網(wǎng)頁、報(bào)紙和視聽資料等證據(jù)。 庭審中劉女士辯稱，她離開雅吉公司后一直從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，并沒有從事與原告業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，未違反競業(yè)限制約定。競業(yè)限制期滿后則不再受約束，何況當(dāng)初合同簽訂時(shí)顯失公平，約定的違約金過高。 法院認(rèn)為，誠實(shí)守信不僅是企業(yè)法人的經(jīng)營之道，也是社會(huì)每一名成員的立身之本。勞動(dòng)合同中明確約定的競業(yè)限制條款，未違反法律法規(guī)規(guī)定，具有約束力。本案中被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?？紤]到違約金約定過高，具體數(shù)額可酌情判處。 | ||||||
|
| ||||||
