上海市黃浦區(qū)人民法院日前對(duì)一起涉及勞動(dòng)權(quán)益的案件作出一審判決。上海市民沈女士多年在浙江一家制藥公司的上海分部工作。２００５年底，公司突然通知沈女士，要求她從２００６年起調(diào)到浙江杭州上班。沈女士表示不接受。見沈女士不愿服從調(diào)動(dòng)安排，公司發(fā)出了解除勞動(dòng)合同的通知書。沈女士認(rèn)為公司侵害了自己的合法權(quán)益，為此訴諸法院，要求公司賠償損失。公司方面稱，沈女士在收到“調(diào)動(dòng)公函”后一直未到新崗位工作，已連續(xù)曠工超過１５天，因此，公司有權(quán)解除與她的勞動(dòng)關(guān)系。法院支持了沈女士的訴訟請(qǐng)求。
上海市勞動(dòng)保障部門掌握的情況表明，春節(jié)過后，類似這樣的爭議時(shí)有發(fā)生。一些用人單位對(duì)員工作出調(diào)動(dòng)安排，有的甚至安排赴外地工作，一旦員工拒絕，則以此為由隨意將其解聘。有家大賣場還在“員工手冊(cè)”中寫明：“員工不得拒絕公司對(duì)其職位、工作地點(diǎn)的調(diào)動(dòng)，否則以終止合同論?！保牐爩＜抑赋觯鶕?jù)勞動(dòng)法規(guī)定，變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞資雙方協(xié)商一致。勞動(dòng)合同中一般都約定了工作內(nèi)容、履行地等，用人單位如需變更工作地點(diǎn)或工作崗位，應(yīng)與勞動(dòng)者協(xié)商，并以合同等書面形式確定，而不能用“發(fā)公函”“下命令”等方式，單方面作出決定。
專家還指出，員工拒絕調(diào)動(dòng)，不是用人單位可以隨意解聘的理由。用人單位與正式職工解除合同，必須以書面形式提前３０天通知本人，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
